オブジェクトは客観的なのだろうか

英語でobjectiveというけど、どこがそうなんだろう？

objectはsubjectと対になった言葉です。どんな関係になっているか見てみましょう。

「いろいろな意味がある」というより、ネイティブな人にはどれも「objectっぽい」と感じるのでしょうね。

このうち「主観／客観」のペアは「ものの見方」に関わる項目であり、「主体／対象」は「関わり方」における対立関係です。認知と行動。それぞれに「subject/object」が振り分けられている。

基盤にあるのは「主語／目的語」でしょうか。 SVO文型のSとO。それぞれsubjectとobjectです。関係を表すとき二項目を立てる。言葉の持つ性格に依存しています。

「私は青い海を見た」の場合「私」が主体で「青い海」が対象です。そこに「主体／対象」の関係が埋め込まれます。同時に「私」の感じているものが主観となり、「海」は客観的な存在として感知される。「主観／客観」の割り振りも起こっている。

体験を外から見れば「主体／対象」で把握され、内から記述すれば「主観／客観」の分類がされる。そんな関係になっています。

オブジェクト指向ライティングでは「センテンス」を「オブジェクト」と考えました。「文」という単位ですね。これを対象化としようと。

物理的なライティングだと、カードに「文」を書き、それを並べ替えたりします。カードという「オブジェクト」を使うことで、その作法を借用して「文」を扱う。カード化することで、原稿用紙に埋めていくのとは違う側面が浮き彫りになります。それがオブジェクト指向ライティングです。

関連するカードを集め、いくつかの山に分けると、次はこの「山」がオブジェクトになります。スタックというか、デッキというか、そういう単位を作り出せる。箱に入れてもいいし、封筒に入れてもいい。今度は「山」を並べ替えることができる。

オブジェクト化の操作は「選択」と「順序」の2種類です。ソシュールのパラディグマ（範列）とシンタグマ（連辞）。どれを選ぶかと、話の順序を作ることの二つですね。共時性と継時性。オブジェクト化することで、これらの操作を導入できる。

家を建てるとき、まず土台を作り、それから柱を立て、屋根を乗せる。こうした段取りでなければ家は作れません。屋根から作ろうと思っても、それは無理。屋根を支える構造がない。文章も同じで、話の展開するための骨格があります。それがシンタグマ。

それに対して、屋根をどうするかには選択肢がある。瓦葺きにするのか、トタン板を張るのか。瓦にするなら、どんな色の瓦を使うのか。組み合わせ方に多様な可能性があるし、ある色を選択すれば他の色は排除したことになる。文章を付け足したり削ったりすること。それがパラディグマになります。

オブジェクトを考えるとき、そこにはサブジェクトがあります。ペアで語られるということは、片方だけで存在しないからでしょう。

このサブジェクトとは何だろうか。

単純に考えれば「文章を書いている私」を指すと思われます。「書く主体」だから。でも「オブジェクト化できないもの」と考えると、もう少し深い意味づけができる。つまり「そこにありながら対象化できてないもの」がサブジェクトではないか、と。

というのも、サブジェクトには「問題」という意味もあるからです。「主題」とか「案件」のニュアンスですね。メールの「sub:」に「先日の件について」と書くアレです。これはまだ対象化されていない。

対象化されるとsubjectはobjectに、つまり「目標」として明確化される。そんな思想が隠れています。目標が見えないうちは「問題」である、と。

subject自体は「下に投げこまれたもの」です。アリストテレスが「基体（ヒュポケイメノン）」を「主語となって述語とならない」と定義した。この「ヒュポケイメノン」が「下に投げ込まれたもの」という意味で、subjectは「基体」の訳語だったわけです。

哲学は「議論の前提」を疑います。「そもそも〜とは何だろうか」と問いを立てる。この「〜」の部分が基体です。その議論は何を基盤にして行われているのか。

ふだんは対象化されていない。土台の部分なので目に見えない。オブジェクト化すると抜け落ちる。その部分を「サブジェクト」として意識できると面白いかもしれません。

例えば「そもそも書くとは何か」とかですね。

「客観的か」の問いに答えてないけど、何か見えてきた感じがします。

「客観的」は昔は「神様から見てどうか」の話で済んでいたけど、今の現代社会でその定義は通用しない。そこを「対象化」で乗り切ろうとしている。

書くこと自体がオブジェクト化であり、そして何かがサブジェクトとして抜け落ちる。