読者目線の「目線」とは何か

person holding book sitting on brown surface|600 Backlink | Photo by Blaz Photo on Unsplash

眼差しを表す言葉には「視線」と「目線」があります。これは日本だけの使い分けかもしれない。でも、重要なことが隠されているように思います。

視線と目線の違い

この二つはどう使い分けられているでしょうか。まず目線のほうは「上から目線」とか「彼女目線」とか、何らかの役割が入っている。視線には「上から視線」とか「彼女視線」という言い回しはありません。ここが大きな分岐点でしょう。

目線には具体的な他者が眼差しの持ち主として想定されています。それに対し視線には持ち主がいない。一人で部屋にいるときでも、ふと「誰かの視線」を感じ、あたりを見回す。アノニマスで正体不明の眼差しが「視線」と呼ばれます。「誰か」の視線だけれど「誰か」を特定できない。普遍的なアニミズム。

この不気味さゆえに「視線恐怖」を引き起こします。

視線の歴史

アリストテレス心とは何か (講談社学術文庫)

アリストテレス (著), 桑子敏雄 (翻訳)

しかし「視線を感じる」とは不思議なことです。目からビームでも出ているのでしょうか。視線を感じるとき、実際に感じているものは何なのでしょう。

アリストテレスは「目から視線が出ている」という説を唱えました。『心とは何か』で、感覚はまず触覚として始まり、味覚から嗅覚と発展することで、距離を置いたものも知覚できると指摘している。視覚や聴覚もこの延長にあるので、どこかに触覚的な接触がある。接触無しに対象の情報は伝わらない。

単に光が目にはいるだけでは何も見えず、こちらから「見よう」とすることでモノの識別ができるようになる。それは目から「視線」が出ていて、それが物体に触れるからだろうと考えています。日本語でも「舐め回すような視線」と言いますからね。コウモリの放つ超音波のようにビーム照射してスキャンしている。

この奇妙な視線論は長い間忘れ去られていましたが、19世紀にブレンターノが「志向性」と名付け直し、再点検しました。「見ようとすることで見える」という現象。これが弟子のフッサールでは「ノエマ」と呼ばれ、サルトルの眼差し論に引き継がれています。視覚には受動的なだけでなく、能動的な側面もある。そしてそれは意識的行為ではない。同じブレンターノの弟子であるフロイトが「備給」と呼んだ通りです。

なので「視線」の持ち主は主体です。自我ではありません。書き手がどういう視線を対象に向けていたか。そういう問いは成立します。批判的に論じているか、発展的な狙いがあるか。この場合は「視線」であり「目線」は使わないでしょう。

ただヨーロッパにはもう一人の「主体」がいて、そちらの視線も問題となる。その主体とは「神の目」です。「Nobody knows the trouble I've seen」で歌われるように「私の苦しみは誰も知らなくても、神様だけは見てくださっている」と感じる。見守ってくれている。日本でも「お天道さんは知っている」ですけどね。

サルトルが「誰かの眼差しを感じ、自分自身が対象化され、石となってしまう」と論じるときも、その「眼差し」は「神」です。でも、無神論の時代において「神」は消え、ただ「視線」だけが残った。そこが現代哲学の他者論となっています。

目線の有り様

「目線」に主体はありません。社会的な役割を想定している。つまり正体がわかっていて理解可能です。「視線」はレヴィナスのように「他者の顔」となり、死者や異邦人のような「理解不能な他者」から向けられている。理解の外部にあるものです。「目線」はそんなことなく「内部」で完結している。

なので「目線」は共感を強要します。「もっとユーザ目線に立ってください」と要望できる。「国民目線に立ってこの難局を乗り切っていきます」みたいに言える。こうしたとき「視線」は使えません。「視線」は自分とは異なる主体から発するビームだからです。それは共感しようにも共感できない。自分の想像力を超えたものと対話すること。そこまでの覚悟は「目線」にはない。

「目線」はそのため「投影」に変わりやすい。自分が薄々感じていることを「相手の思い」のように感じる。葛藤がありながら抱えきれないとき、それを相手との対立のように感じ、反発したり恨んだりする。人間関係に投影することで、自分の葛藤をマネージメントする技法。「目線」にはそうした側面があります。