システム理論をテキスト学に取り込めないか

エヴィデンス主義から逃れるために。

システム理論

物語としてのケア―ナラティヴ・アプローチの世界へ (シリーズケアをひらく)
野口裕二

「ナラティヴ」の時代へ「語り」や「物語」を意味するナラティヴ。人文諸科学で衝撃を与えつづけているこの言葉は，ついに臨床の風景さえ一変させた。臨床の物語論的転回はどこまで行くのか。「精神論vs.技術論」主観主義vs.客観主義」「ケアvs.キュア」という二項対立の呪縛を超え，新しいケアがいま立ち上がる。

システム理論とは、哲学者グレゴリー・ベイトソンが考えたコミュニケーション理論です。ミルトン・エリクソンという催眠療法家の面接場面を分析し、人が変わるとはどういうことかを考察した。その理論を実践に用いることでシステム療法が発展してきました。ナラティヴ・アプローチはそのうちの一つです。

これを「書く」にも応用できたら面白いと思う。

偽解決ループ

問題解決を考えるとき、まず問題の原因を考え、それを解消することで問題を解決しようとします。それが一般的な「問題解決」の方法です。その方法でうまく行くならそれでいいですが、うまくいかないときはどうしましょう？

システム理論では「問題を解決しようとする努力が問題を再生産している」と考えます。問題の原因よりは、問題を維持している「システム」を考える。問題解決は「問題」の存在を前提としています。解決を正当化するには「問題」があることが必要になります。「こうしないと悪いことが起こる」と予言することは、その予言が当たることを願っています。「ほら、私の言ったとおりにしないからだ」と後で言いたいからです。これを自己予言成就と呼びます。たいていのハウツー本には、こうした「予言」が組み込まれています。言われた通りにはできない仕掛けが隠れている。

これを「書く」に応用するとどうなるでしょうか。たぶん「こう書かないといい文章にならない」と予言しないことでしょう。自分に呪いをかけない。書けないことの「原因」を探すより、まず下手でも書くことです。

問題の外在化

そうは言っても、スラスラ文章が出てくるわけではありません。自分には才能がないし、アイデアをまとめる文才もない。そもそも想像力が貧困で、いつも失敗続きで、たぶん発達障害なんじゃないか。そんなふうに、自分で自分のことを「物語化」しています。これを「ドミナント・ストーリー」と呼びます。

世の中のストーリーはドミナントです。「原因はあなただ」と自己責任を求めてきます。炭治郎でさえ「責任から逃げるな」と追及してくる。テレビではいつも「誰が謝罪すべきか」を映している。繰り返し「責任」を刷り込んできます。それが現代社会の特徴です。（そしてデジタル庁は謝罪しません。政府には主体がないからです）

でも「原因」が「私」なら、実のところ打つ手はありません。性格や脳に原因があるなら、その「私」に何ができるでしょう。ドミナント・ストーリーも自己予言の呪いです。「うまく行かない」を演じることでストーリーの正当性を検証し「またうまく行かなかった」と諦める。袋小路になっています。

システム理論は「問題」を「その人のこと」にはしません。「問題」自体は外のこととし、それと「自分」との関係を考える。そこが突破口になります。「問題」が「自分」にどう影響しているか。その影響に対し「自分」はどう応えることができるか。それなら言葉にできる。そこから生まれるのが本当の「責任 response」です。

ドミナントな物語から距離を置き、自分で自分の物語を書き直すこと。これを「リヴィジョン」と呼びます。「振り返ること」と「改定すること」が重なっている。

奇跡の質問

とはいえ、何を書けばいいの？自分で自分を褒めればいいのかな。ポジティブな自分を演じて自己肯定感を高める。承認欲求を満たす物語を作ることだろうか。

たぶん、それは嘘くさいでしょう。そんな物語、読んでも恥ずかしいだけです。

そもそも「どうすればいいか」は手段を尋ねています。手段は目的地が見えなければ役に立ちません。「どうなるといいのか」と目的地を問うこと。手段が戦術で、目的が戦略ですね。手段を問う前に目的を明らかにする段階があります。

システム理論では「奇跡が起きて何もかもうまく行ったなら、どういう未来になりそうか」と問いかけます。これはPDCAの「計画」ではないですね。むしろ「欲望」です。ドミナントな社会は「欲望」を「責任」にすり替えようとします。「目標を決めてそれを実行する」だと、それは「責任」。ノルマ達成に縛られ、ひたすら苦しい。

だからノルマではない「書くこと」が必要です。自分の未来を夢見ること。そうした「欲望」を育てるためのテキスト。それが「書くこと」の原動力になります。

まとめ

医療におけるナラティブとエビデンス改訂版──対立から調和へ
斎藤清二

ナラティヴ・ベイスト・メディスンとエビデンス・ベイスト・メディスンは,臨床においての「両輪」とも言われますが,実際にどう両立させるべきなのでしょうか。本書は,この2つの詳しい解説をしつつ,両者を統合した次世代の臨床能力を具体的に提案するものです。目の前の患者の語りを聞くナラティブ・スキルと,医学本来の実践知であるエビデンス・スキルの双方が矛盾することなく存分に発揮されることが,医療者の最良の姿。この2つのスキルに焦点をあて,科学万能論でも精神論でもない新しい医療の姿を示したこの本は,対人援助サービスや臨床にかかわる,すべての治療者・支援者の座右の書になる1冊です。(好評のため,改訂版を出しました。)

システム理論は精神分析に取り込まれ、ストロロウの間主観性分析にも影響しています。あるいはオープン・ダイアログの源流にもなっている。そこにあるのは「心とは対話である」という哲学です。「心が通い合う」という言葉の通り、他者との出会いを通して生まれるものが「心」。脳の中に閉じこもってはいません。

書くことも同じでしょうね。ひとりで考えていても「心」は生まれません。孔子さんもそんなこと、言ってたなあ。自分とは異なる人に話しかけてみること。ソクラテスのように。たぶん、それが「書くこと」の第一歩だと思います。