ノートシステムの変遷 - Jazzと読書の日々

「スマートな悪」は面白い本でした。いろいろ刺激を受けた。最適化すればするほど息苦しくなる「社会」について考えさせられました。最適化自体は悪くないのに、なぜこうした事態に陥るのか。その事態を回避する方法はあるのか。

これはまた難しそうなので、まず別のことから考えてみます。

ノートシステム

ということで「ノートシステム」です。それもデジタル・ノート限定で「最適化」を考えてみます。すると「常に最適化は進んできた」という事実に思い当たりました。だから「反最適化を目指せば大丈夫」という話では無さそうです。

肝心なのは「最適化」の内容ですね。 2つの「最適化」があり、それが混同しているのかもしれません。その違いを考慮すると「スマート」を躱せるのではないだろうか。

一つは「パターンの最適化」で、もう一つが「オープンへの最適化」です。

パターン化は「アプリ」に重点が置かれます。ファイルのフォーマットはそのアプリに特化され、他のアプリで開くことはできません。ワープロソフトはそうした囲い込みをすることで機能を充実させ、安全を確保しています。典型とすると「Word」。

それに対し、オープン化は「データ」を重視します。データ形式を規格化することで、それに対応するアプリであればどれでも開くことができる。古くはプレーンテキストがそれを担ってきたし、今だとMarkdownが採用されることが多い。そうした形の「最適化」もあります。 Obsidianのように、データの使い回しに力点が置かれている。

ただWordへの対抗策としてObsidianが出てきたのではありません。そこには回り道があったと思います。インターネットを通じてデバイス間の共有を考えたEvernoteの存在が大きい。デバイスに対してオープン化している。どこからでも同じノートシステムにアクセスできる。データが「パソコン」という箱に縛られなくなった。

ただEvernoteのノートはEvernoteでないと開けません。アプリ自体はクローズド。どのアプリでもファイルを開ける世界は、Dropboxなどのクラウド・ストレージが出てきてからでしょう。 Dropbox自体というより「Dropboxを保存先にするエディタ」が一時期竹の子のように生えました。データが「アプリ」という箱にも縛られなくなった。

デバイスにもアプリにも拘束されない。そこで初めて「データ」と向き合う基礎固めができました。

ネットワーキング

DOSの頃から「データ志向」はあるんですけどね。 grepやawkで複数のファイルを対象にテキストを加工できた。アプリではなくデータを中心に環境を組み立てていました。

Obsidianは、そうしたDOSの頃のテキスト加工への先祖返りです。ただし、コマンドラインを使わない。プラグインを利用してのインタフェースが用意されています。検索も置換もアプリとして行うことができる。

もう一つは、クラウドを通ったことで「データ間のネットワーク」が意識されたことです。昔のエディタやワープロで、データはデータとして完結していた。そこを、Webブラウザをメタファーにして「リンク」が導入されます。ファイル間のリンクという発想は、インターネットをローカルに持ち込むことで起きた「新しい切り口」。それが何を引き起こすかはまだ未知数に感じます。ただ「Wikiが作れる」といった話ではない。

クラウドを経由したことで「アプリ」という枠も壊れました。 ObsidianはアウトライナーやTodoアプリの機能も引き継いでいます。「ワープロ」だけじゃないです。 Webアプリにあった「アプリ」なら何でも再現できる。「共通フォーマットにMarkdownを使おう」という提案になっています。 Markdownでタスク管理ができたりする。

Obsidian自体は使いにくくて構いません。そのファイルを、たとえばTodoアプリで開くことができる。そうなったとき「ローカルにMarkdownファイルで保存する」の意味が変容します。そのTodoアプリのデザインが優れていればいい。なおかつObsidianでも二次利用できる。そうなると「オープンへの最適化」が功を奏するわけです。

社会というシステム

で、これを「社会のこと」にパラフレーズするとどうなるか。うーん、どうなるんでしょう？考えてなかったなあ。

オープン化は「他の人にも開かれている」ですね。他者と対話することを前提にしているし、その他者は多様性を想定している。その対話を可能にするプロトコルを最適化するイメージ。いろんな人に「来てくださいね」と声をかける。そのための最低限なマナーは何か、ってことでしょうか。エチケットとしての倫理。

パターン化は囲碁の「定石」を考えています。ある程度「型」があって、それに沿って進める方が効率がいい。パターン化は悪いことじゃありません。建築学のパターン・ランゲージのように「型」には先人の知恵が詰まっています。何かを学ぶとすれば「型」から入り、知らず知らずに身につけていた、それまでの「常識」を脱学習する。それが「型」の効能。「型」を通して先人の身体性を追体験するのが鍵です。

でもパターン化は「一般的には」に過ぎず、個別のケースにぴったり来るわけではありません。弟子の身体は師匠とは異なる。脱学習の「型」が次の「常識」になっては元も子もない。パターンをパターンとして活かしながら、個別にはブリコラージュで対応していく。カスタマイズとかガジェットとかはその個別性ですね。手持ちのモノを動員し、本来の使い方には囚われない。そうした柔軟性が必要になります。

すると「パターン化」と「オープン化」の間を揺れ動く感じかもしれません。閉じすぎず、開きすぎず。バランスを取りながら自転車を漕ぐ身体感覚。傾いたと思ったらパターンに戻ったり、ここが勝負どころと思ったらあえて「型」から離れたり。

こう考えてみると、矛盾する2つの原理を持つことだろうか。

いつも矛盾する必要はないけど、時には迷うこともできる。「スマート」が「悪」になるのは原理が一つしかないときでしょう。迷いがない。その状態はただ「原理にとっての最適化」でしかなく「状況への最適化」ではない。状況には矛盾が含まれるものだから、それを受け止める器も「矛盾込み」にしておくのが最適化です。

矛盾ある最適化。スピノザの「コナトゥスとリビドー」かな。